Em casos de abuso de dinheiro e sexo, o tribunal do Vaticano mostra alguma coragem | Deo Vero
Botão de Pesquisar Pesquisar
Botão de Pesquisar Entrar
Botão de Pesquisar Assine

Em casos de abuso de dinheiro e sexo, o tribunal do Vaticano mostra alguma coragem

Por: Padre Thomas Gabriel Monteiro
. Atualizado: 7/10/2021 às 21h:55
Em uma foto de arquivo, os juízes do tribunal criminal do Estado da Cidade do Vaticano - Venerando Marano, Giuseppe Pignatone e Carlo Bonzano - enfrentam dezenas de advogados em um tribunal improvisado do Vaticano em 27 de julho de 2021, no início do julgamento de 10 réus em um caso de prevaricação financeira. O cardeal Angelo Becciu está entre os réus. (Crédito: CNS photo / Vatican Media.)

ROMA – Provavelmente é justo dizer que, ao longo dos séculos, o sistema de justiça criminal do papa não gozou exatamente de excelente reputação.

O romancista e jornalista francês do século XIX Edmond About, cujo livro de 1859 The Roman Question permanece sem dúvida o melhor tratamento individual do tribunal papal, escreveu que, no caso improvável de você ver um oficial da Igreja sendo processado por um tribunal do Vaticano, “Fique tranquilo o interesse público não participa do negócio. As verdadeiras fontes de ação devem ser buscadas em outro lugar. ”

A maioria dos observadores provavelmente teria dito algo similarmente cínico sobre a justiça do Vaticano, embora com menos elegância, até a semana passada. No número limitado de ocasiões em que o tribunal do Vaticano agora trata de um caso de consequência, a suposição de trabalho é que ele condena quem deve condenar e absolve quem deve absolver – ou seja, que seu papel é carimbar as decisões tomadas em outro lugar, ao mesmo tempo que lhes dá um verniz de respeitabilidade legal.

Ontem, porém, aquele carimbo de borracha percebido mostrou alguma espinha.

Sob a presidência do juiz Giuseppe Pignatone, ex-magistrado-chefe de Roma, o tribunal emitiu decisões em dois casos separados, cada um dos quais exigindo alguma medida de resolução. Ambos representaram um ato de desafio contra duas entidades que tradicionalmente exercem considerável influência sobre os casos criminais aqui – no primeiro caso, a promotoria do Vaticano e, no segundo, o tribunal mais efêmero da opinião pública.

A primeira decisão veio no “julgamento do século” do Vaticano, um caso de sucesso envolvendo dez réus, incluindo o primeiro cardeal a enfrentar tal indiciamento, e centrado em um negócio de propriedade de $ 400 milhões em Londres que deu terrivelmente errado.

A acusação apresentada pelo Promotor de Justiça, na verdade o DA do sistema do Vaticano, depende fortemente do depoimento de uma testemunha vira-casaca, o monsenhor italiano Alberto Perlasca, ex-diretor do escritório de assuntos financeiros da Secretaria de Estado. Perlasca foi indiscutivelmente o arquiteto do acordo de Londres, liderando o que seu próprio chefe em uma declaração escrita para o tribunal chamou de “sistema podre e predatório” dentro da Secretaria de Estado, mas ele conseguiu escapar da acusação voltando-se contra seus antigos colegas.

Ao contrário de outras testemunhas, os promotores gravaram em vídeo o depoimento de Perlasca, mas não incluíram essas gravações nos materiais apresentados ao tribunal e aos advogados de defesa. Durante uma audiência em julho, o tribunal ordenou que eles entregassem as gravações até 10 de agosto, mas os promotores hesitaram citando a necessidade de proteger a privacidade dos envolvidos.

Na segunda-feira, os mesmos promotores pediram ao tribunal que lhes permitisse recolher todas as evidências do caso, um esforço demorado que, presumivelmente, teria permitido que eles entrevistassem Perlasca novamente e apresentassem apenas esse material, garantindo que as fitas nunca aparecessem.

Ontem, o tribunal efetivamente respondeu: “Não tão rápido.”

Embora os juízes tenham aprovado a retirada e eventual reapresentação de algumas acusações, eles permitiram que outras permanecessem. Mais importante ainda, o tribunal decidiu que os promotores não podem ter as duas coisas. Eles não podem confiar nas gravações do Perlasca para fazer acusações legais contra alguém – o que, por definição, é um ato público – e então se recusam a entregar as gravações com base em questões de privacidade.

Mais uma vez, o tribunal ordenou que os promotores tossissem as fitas, desta vez com prazo até 3 de novembro.

A segunda decisão de terça-feira ocorreu no caso de uma ex-pré-seminarista chamada Gabrielle Martinelli, agora sacerdote da diocese italiana de Como, que havia sido acusada de abuso sexual de outro pré-seminarista em um estabelecimento que, na época, era localizado nas dependências do Vaticano. O reitor da época, monsenhor Enrico Radice, também foi acusado de saber dos abusos, mas encobri-los.

É verdade que o caso legal foi complexo desde o início, envolvendo acusações de que um menor abusou de outro. O acusador também deu versões inconstantes e, às vezes, conflitantes dos eventos. Do ponto de vista de relações públicas, entretanto, a narrativa era bastante simples: um tribunal do Vaticano tem a chance de mostrar que leva o abuso a sério.

Tenha em mente, também, que o veredicto veio menos de 24 horas após o lançamento de um relatório maciçamente condenatório sobre abuso sexual clerical na França, criando uma onda de cobertura negativa em todo o mundo e alimentando novas questões sobre se as reivindicações de reforma são reais .
No final, os juízes absolveram os dois réus. Tecnicamente, eles foram absolvidos de algumas acusações, de outras foram considerados “não puníveis” porque representavam exceções ao crime acusado e, em outros casos, seus alegados crimes foram julgados como fora do prazo de prescrição.

O ponto principal, no entanto, é que ninguém foi condenado e ninguém vai para a cadeia.

É claro que essa decisão provavelmente foi alcançada bem antes que alguém soubesse que o relatório francês seria divulgado ao mesmo tempo, mas era inteiramente previsível que pudesse haver algum revés de relações públicas de qualquer maneira. Não importa quando isso aconteça, se você tiver uma escolha entre duas manchetes – “Vaticano condena padres por abuso” e “Vaticano absolve padres por acusações de abuso sexual” – não é necessário um PhD em teoria da comunicação para descobrir qual é a provável para jogar melhor.

Naturalmente, pode-se argumentar os méritos de qualquer uma das decisões.

Talvez os promotores tenham bons motivos para não querer entregar as fitas de Perlasca – embora, se o fizerem, terão sido extremamente discretos ao dizer a qualquer pessoa quais são esses motivos. Talvez Martinelli e Radice realmente merecessem algum tipo de censura no caso de abuso sexual, mesmo que fosse difícil de determinar com base nos registros do julgamento.

O que não é contestável, no entanto, é que chegar às duas decisões exigiu que o tribunal mostrasse alguma coragem. No mínimo, isso pode sugerir que, à medida que o julgamento de Londres continua, temos mais surpresas reservadas.

Encontrou algo errado na matéria?

Nosso apostolado possui em sua equipe editorial jornalistas profissionais, sacerdotes, professores e leigos, por esta razão, é possível que o conteúdo do nosso site contenha erros e para isso precisamos da sua ajuda.

É Necessário estar logado para nos enviar sugestões. Cadastre-se ou faça login com sua conta.

Leia Mais

Somente Assinantes podem comentar ou visualizar os comentários. Faça Login ou Assine nosso site.

Botão Facebook Botão Facebook